www.petersheim.de

Elektronisches Publizieren Mruck, Katja & Mey, Günter (2001). Wissenschaftliches Publizieren in Online-Zeitschriften: über das schwierige Vertrautwerden mit einem neuen Medium. Zeitschrift für Qualitative Bildungs-, Beratungs- und Sozialforschung, 2/2001, 205-221
[]

Mruck, Katja & Mey, Günter (2002). Between Printed Past and Digital Future. Research in Science Education, 32(2), 257-268.

Mey, Günter (2004). Elektronisches Publizieren - eine Chance für die Textsorte Rezension? Anmerkungen zum Stand des E-Reviewing und dem Internet als "scholarly review resource". Historical Social Research/Historische Sozialforschung, 29(1), 144-172.
[]

Mruck, Katja; Gradmann, Stefan & Mey, Günter (2004). Open Access: Wissenschaft als Gemeingut. Neue Soziale Bewegungen, 17(2), 37-49
[in leicht überarbeiteter Form auch verfügbar unter:  FQS Texte 2004 ]

Mruck, Katja, Niehoff, Marion & Mey, Günter (2004). Forschungsunterstützung in kooperativen Lernumgebungen: Das Beispiel der "Projektwerkstatt Qualitativen Arbeitens" als Offline- und Online-Begleitkonzept. In Gerhard Budin & Peter Ohly (Hrsg.), Wissensorganisation in kooperativen Lern- und Arbeitsumgebungen (Reihe: Fortschritte der Wissensorganisation, Bd.8) (S.143-150). Würzburg: Ergon-Verlag.
[]

Mey, Günter & Mruck, Katja (2005). Open Access und elektronisches Publizieren: Das Beispiel der Online-Zeitschrift FQS. In Josef Wiemeyer (Hrsg.), Education, research, and new media. Chances and challenges for science (S.173-178). Hamburg: Edition Czwalina.

Mey, Günter & Mruck, Katja (2005/im Druck). Potenziale elektronischen Publizierens - das Beispiel der Open Access-Zeitschrift FQS. In Karl-Siegbert Rehberg (Hrsg.), Soziale Ungleichheit - Kulturelle Unterschiede. Verhandlungen des 32. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in München 2004. Frankfurt/M.: Campus.
[]

Mruck, Katja; Gradmann, Stefan & Mey, Günter (2005/in Vorb.). Open Access: Wissenschaft als Gemeingut. Forum Wissenschaft.
[]

Rezensionen und Rezensionsaufsätze
Mey, Günter (2000, September). Rezension zu: Jürgen Straub (1999). Verstehen, Kritik, Anerkennung. Das Eigene und das Fremde in der Erkenntnisbildung interpretativer Wissenschaften [10 Absätze]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research [On-line Journal], 1(3). FQS Texte 2000
[]

Tagungsberichte, Interviews; Editorial Notes
Mey, Günter (2000, Juni). Editorial Note -  FQS-Reviews [4 Absätze]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research [On-line Journal], 1(2). FQS Texte 2000 . [englische Version: Editorial Note -  FQS-Reviews [4 paragraphs]. FQS Texte 2000 e ]
[enthält den Verweis auf die Liste der verfügbaren Medieneinheiten, die% Rezensions-Vorschau und das leider nur wenig frequentierte Diskussionsforum]

Mey, Günter (2000, Dezember).Editorial Note: Wozu Rezensionen? oder: Warum Rezensionen eigenständige Beiträge sein sollten [20 Absätze]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research [On-line Journal], 1(3). FQS Texte 2000 . [englische Version: Editorial Note: Reevaluating Book Reviews: As Scientific Contributions [20 paragraphs]. FQS Texte 2000 e]
[Internet ermöglicht eine Aufwertung der Rezensionen in der Scientific Community: über reine Inhaltswiedergaben hinausgehend steht eine in den jeweiligen Forschungskontext eingebettete, konstruktiv-kritisch vorgetragene Auseinandersetzung. Sie sollte enthalten: Inhaltsangabe - Bewertung - Kontextualisierung. Warum es Rezensionen so schwer haben und was per Internet dagegen getan werden kann. Die Vorteile des Online-Mediums: Flexibilität von Platz, Darstellung und Veröffentlichungszeiten, Direkter Austausch]

Katja Mruck & Mey, Günter (2001, Mai). FQS - In eigener Sache. [45 Absätze]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research [On-line Journal] 2(2). FQS Texte 2001 . [englische Version: FQS - From the Shopfloor [45 paragraphs]. FQS Texte 2001 e]
[Zwei Jahre Online-Zeitschrift FQS: eine differenzierte und ausführliche Darstellung der Erfahrungen von Publikations- und Vernetzungsarbeit, Prizipien: Interdisziplinarität, Internationalität & das Internet als Verbreitungs- und Kommunikationsform. Schwerpunkte in der Psychologie, der Soziologie, der Erziehungswissenschaft und der Anthropologie/Ethnologie. Sehr lesenswert]
??Ausdruck unseres Respekts für und unseres Erstaunens über dieses Medium Internet, dessen unglaubliche Potenz (nicht nur, aber eben auch für das Feld qualitativer Sozialforschung) wir vermutlich erst in Grundzügen erkennen und nutzen können?? Mey, Günter & Mruck, Katja (2002). FQS Review: Ein Online-Rezensionsdienst für qualitative Forschung. H-Soz-u-Kult. Verfügbar über: hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/
[ursprünglicher Themenbereich "Methodologie und Methoden" erweitert um "Zeichen - Kultur - Identität", "Online-Forschung - (Neue) Medien", "Arbeit - Beruf - Schule - Familie - Institution" und "Studien zu Gesundheit und Medizin", überschneidungen und Abgrenzungen zu bestehenden Rezensionsdiensten in print- oder online-Medien, Rezensionen in FQS als konstruktiv-kritische Auseinandersetzungen mit der besprochenen Medieneinheit und eingebettet in den jeweiligen Forschungskontext, Formen und Formate der Rezensionen, Diskussionsboard]

??FQS Review wurde im Juni 2000 als eigene Rubrik in das Angebotsspektrum von FQS aufgenommen und hat sich mittlerweile als fester Bestandteil etabliert (zur Zwischenbilanz siehe Mruck & Mey 2001, Mey 2002): Bis Januar 2002 sind über 70 Rezensionen bzw. Rezensionsaufsätze (in deutsch und/oder englisch) erschienen, und neben dem im Mai 2001 veröffentlichten Special Issue: FQS Reviews I ist ein weiteres Special Issue: FQS Reviews II für November 2002 geplant.?? %{color:dimgray;}zu FQS Reviews I siehe auch  www.qualitative-research.net/fqs/fqs-d/inhalt2-01-d.htm

Mey, Günter (2002, Mai). Editorial Note: 2 Jahre FQS Review: 18 Verlage, 74 Besprechungen, 3383 Mails [20 Absätze]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum Qualitative Social Research [Online-Journal], 2(2). FQS Texte 2002 [englische Version: Editorial Note: 2 Years FQS Review: 18 Publishers, 74 Reviews, 3383 Mails [19 paragraphs]. FQS Texte 2002 e]
[FQS Review als fester Bestandteil des Online-Angebots, zu wenig aktiver Austausch zwischen unterschiedlichen wissenschaftlichen Kulturen und Personen im Discussionboard, Bedeutung der Special Issues, Kooperationsformen mit bestimmten Verlagen, die Rezensenten - 25, Zeitrahmen und Deadline, Darstellungsprofil: vorgegebene Form, überschriften, Revision, final check, Kontakt zu Rezensenten, Zugriffszahlen auf Rezensionen]

??... FQS Review ein Schritt dahingehend eingeleitet zu sein, dass Rezensionen mehr und mehr als bedeutsame Beiträge in einer Zeitschrift angesehen und damit einhergehend das Rezensieren selbst als ein wichtiger Bestandteil wissenschaftlichen Arbeitens und wissenschaftlicher Diskussion verstanden wird.??

??Critize the text, the ideas, the logic, the accurancy, not the author??

Mey, Günter (2002, November). Editorial Note: Standards, Erwartungshaltungen und Entwicklungspotentiale von Online-Rezensionen. Einige überlegungen anlässlich des Special Issue: FQS Reviews II und eine Einladung zum Diskurs [28 Absätze]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research [On-line Journal], 3(4). FQS Texte 2002
[einige generelle Hinweise zu Rezensionen als Datensorte und zu Rezensieren als Tätigkeit, Verständlichkeit, Inhaltdarstellung (Zielsetzung, Adressaten), Bewertung (Erfüllung der eigenen Zielsetzung), Kontextualisierung, Flexibilität der Platzressourcen, der Gestaltung und des Veröffentlichungszeitraums, via Rezensionen zu neuen Kontroversen findet leider nicht statt, Mindeststandards: Substrukturierung des Textes, Kurzinformation via Abstract, Klassifikation via Keywords, Printversion im pdf-Format, Hypertext]

Mey, Günter, Niehoff, Marion & Faux, Robert (2003, Januar). Editorial Note: FQS Tagungen [9 Absätze]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research [On-line Journal], 4(1). FQS Texte 2003 [englische Version: Editorial Note FQS Conferences [10 paragraphs]. FQS Texte 2003 e]
[Wissenschaftliche Veranstaltungen: Workshops, Symposien, Tagungen, Berichte darüber als eigene Beitragssorte; eine ethnographische Vorgehensweise und zukünftige Szenarien der Erweiterung und des Ausbaus]

??Der Rubrik FQS Tagungen und den darin aufgenommenen Beiträgen kommt vielmehr die Aufgabe zu, ausgehend von der eigentlichen Veranstaltung die Diskussionen zu bündeln und kommentierend fortzuführen, und möglicherweise sogar mehr als auf der Veranstaltung selbst Bezüge der Beiträge zueinander herzustellen bzw. sie diskursiv aufeinander zu beziehen.??
(siehe Anforderungen an Reports - Erstellen von Tagungsberichten)

??Vielmehr muss es darum gehen, in resümierender Form Diskussionen und Beiträge zu bündeln und kritisch kommentierend weiterzuführen, d.h. die Desiderata herauszuarbeiten und künftige Aufgaben pointiert zu skizzieren.??

??Tagungsberichte als Resultat eines ethnographischen Vorgehens verstanden werden, bei dem die eigene Teilnahme zur Wissens- und Informationsgewinnung ebenso genutzt wird wie weitere, nicht unmittelbar beobachtete Informationsquellen, und beides in einen Gesamttext eingebunden wird.??

??Inoffizielle und Informelle mit in den Blick genommen und damit der Vielgestaltigkeit solcher wissenschaftlichen Veranstaltungen Rechnung getragen wird. Ein so verstandenes ethnographisches Vorgehen würde mitunter auch einen Blick "hinter die Kulissen" von Wissenschaft und Wissenschaftsproduktion werfen, Wissenschaftsrezeption kritisch hinterfragen und Theorie-Praxis-Schnittstellen aufspüren.??

Mey, Günter (2003, Oktober). Editorial Note FQS Review: "Redaktionsarbeit" ist "Kommunikationsarbeit" [33 Absätze]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research [On-line Journal], 5(1). Verfügbar über: FQS Texte 2003
[Verlauf & Betreuung bei FQS Reviews; Bedeutung von Editorial Notes; Online-Redaktionsarbeit & Qualitätssicherung; Redaktionsarbeit ist Kommunikationsarbeit - Beispiel eines Verlaufs; ]

??Anliegen der hier vorliegenden Editorial Note, die wie ihre Vorgänger (vgl. MEY 2000, 2002a, 2002b) mit dazu beitragen soll, Rezensionen als Textsorte und dem Rezensieren als Tätigkeit zu der ihnen im besten Falle zustehenden Bedeutung zu verhelfen.??

??Unter "guter" Besprechung verstehen wir, dass über die Medieneinheit (Buch, CD, Film etc.) ausreichend informiert wird, eine darauf aufbauende evaluative Stellungnahme und eine über die Medieneinheit hinausgehende Kontextualisierung des Forschungsfeldes erfolgt.?? (siehe hierzu ausführlicher MEY 2000, Abs.3; MEY 2002b, Abs.12)
??denen zufolge Online-Veröffentlichungen als "Junk-Sciene" oder eine Online-Zeitschrift zumindest als zweitrangiger Publikationsort erachtet wurden??
??Ich selbst lasse als Autor von Beiträgen -  ungeachtet welcher Textsorte - diese wenn möglich gleich von mehreren (befreundeten) Kolleg(inn)en kommentieren, denn es gibt (wenig überraschend) immer perspektivische Anmerkungen und unterschiedliche Leseweisen. Die kritische Betrachtung und Revision trägt zur Qualität wissenschaftlicher Produkte (Texte) bei. Dass darauf verzichtet wird, wirft auch ein Licht auf die Wissenschaftskommunikation und auf die wissenschaftliche community.??